日本語文法：修飾、副助詞、接辞、膠着？

２０１３／０３／１９（火）

（１）金谷本の再読：『英語にも主語はなかった』

　『英語にも主語はなかった』金谷武洋：講談社選書メチエ：２００４年１月１０日
を－：再読、｝：斜め読みしている。）：
能動／受動双対関係の文型記号を－：試したり｝：思考したり｝：している＞：と、金谷本の「虫の目」が－思い出された。（：
金谷曰く｝：
現代の英語が－：「神の目」視線で言葉をつむぐ＞：のと－：くらべ、｝：日本語は＊：「虫の目」視線で－：ことばを－：発する。）：

（２）金谷本での角田太作／寺村秀夫論評

　本題の「虫の目」に－：入る＞：前に－：読み直して｝：再発見した＞：ことを－：記す。）：
金谷曰く｝：
角田太作は『世界の言語と日本語』で英語におけるＤｏの大活躍ぶりを理由に「万能助動詞Ｄｏは他の言語に見当らない珍しいものである」とも「英語はこれらの点で実に特殊な言語である。決して、人間言語の中で代表的な、標準的な言語ではない」とも述べている。言語類型論（タイポロジー）の分野の専門家で世界の１３０にも及ぶ言語を比較検討した上の言葉だから説得力がある。
と－：金谷本に記述がある。）：
また、金谷曰く｝：
（三上章：主語廃止論・述語一本立て）寺村秀夫が三上文法の学問的後継者と見なされているが、日本語学派の「三上離れ」は寺村自身が種を蒔いたものだ。それは『日本語のシンタックスと意味（１）』を読むとよく分かる。こういう箇所がある。
　－－日本語では、補語は、シンタクティックには、任意要素である。
　　また、述語の性質によって、ひとつだけのことも、２つ以上のこともある。－－
「述語が補語を少なくともひとつとる」というのは、明らかに三上の「述語一本立て」の主張に反する。
（三上が注目した話者の心的態度のムード／コト二分法）を寺村は発展させ、豊かな研究結果と学問的後継者を多く出した。その反面、三上文法の生命線である「述語一本立て」が背景に押しやられるという弊害を生んだ。と－：金谷本で記してある。）：

○今回、－：金谷本を－：再読して｝：角田太作／寺村秀夫の業績が－：記述されて｛：あることに－：気づいた。）：
○「人魚構文」新聞記事に－：触発されて｛：角田論文を－：ネットから－：引出したり｝：「連体修飾節＋被修飾名詞」関連論文を－：検索・ダウンロードして｝：思考実験した＞：直後でしたから、｝：これもまた、おもしろい＞：巡り合せです。）：
○寺村書籍を－：直接でなく、｝：「連体修飾節＋被修飾名詞」（関係節）について－：後継者が－：発展分析した＞：もの２編のＰＤＦを－：読みました。）：
○角田論文も－：分析手法など関係節と同様な論調では－：ありますが、｝：肝心な結論が－：無残なものです。）：
○「人魚構文」＝「動詞述語文（意味完結述語文）＋名詞だ」と－：定義された。（：
（関係節）「連体修飾節＋被修飾名詞」と－：比較検証する＞：場合、－：関係節内で述語文が－：完結し｝：被修飾名詞が－：意味論的に完結文の外に出ている＞：構文＝「外の関係」の構文を－：対象にすべきです。）：　角田論文では－：関係節に対する例文に－：内・外の構文を混用している。）：
　「外の関係」の関係節は＊：人魚構文と－：なにか違いが－：ありますかね。）：

○角田結論は＊：端的に言えば、「動詞述語文＞：名詞だ）：」を－：「大きな名詞述語文」だ｝：と－：みなす｝：よりも－：「動詞述語文＋名詞接辞（複合述語＝動詞と名詞の複合とみる）」と－：解釈する＞：ほうが－：言語の一般文型に－：適合させ得る。）：と－：記述した。）：
なんとも無残で｝：日和見的な結論に－：なったこと。）：
○角田論文も－：「主語のない名詞文」に－：耐えられない＞：という立場なのでしょう。）：
○日本語文法の現状は、＊：日本語の膠着語としての振舞いに－：惑わされて｛：語尾に－：いろいろな語句が－：連結されて｛：いく＞：「たび」に－：その接辞機能を－：分類する＞：ことで－：なりたっている。）：
○一般大衆の言語運用メカニズム（文法則）が－：働く＞：原点・原典は＊：もっと根源的な＞：弱くても－：切れない＞：法則に－：支えられて｛：いる＞：はずだ。）：
○広く適用できる＞：「連体修飾節＋名詞」＝「大きな名詞節」の文法則のほうが－：はるかに優れている。）：

（３）「虫の目」視点

　本題にもどりそこねて、今回は「虫の目」視点をまとめられなかった。別の機会にまわしたい。
「述語一本立て」：金谷武洋ならば、角田論文：人魚構文の解析法を何と評価するのだろう。