態文法：態文法を組み上げる４

２０１７／１１／２８（火）

１－３．動詞の「複合：修飾語付加」の法則：
　前節で示した「ブロック活用表」を寺村本でも採用して寺村自身の活用表を公
表している。ブロックも寺村も活用表の中で「用言の派生と複合」の違いを明確
に説明していないが、当ブログでは派生：［挿入音素］、複合：［＋］を付加して区別
する。
・派生は先行語と接辞が密結合する。（先行語幹［挿入音素］接辞語幹［挿入音素］
　接辞、、、）
・複合は先行語と助動詞が疎結合する。（先行語［＋］助詞・助動詞、、、）
また、後続助動詞がそれ自身で活用するために派生を起すことがある。
同様に派生した用言が連用形・連体形の修飾機能を果す場合、複合［＋］機能が働
いたと想定すると分かりやすい。
　日本語の態動詞の連体修飾と連用修飾の使い分けに関しては、特に工夫が必要
になる。
例：女は殴られた［＋］男に復讐した。（連体修飾：男から殴られた）
別例：女は、殴った［＋］男に／を復讐した。（連体修飾：男が殴った）
〇構文中に能動／受動の主・客が同居して、相互に修飾表現をすることが日本語
　としては可能なのだが、間違いなく理解するには慣れが必要だ。
工夫例：女は男に殴られて［＋］、復讐した。（連用修飾：殴られたのは女）
別例：殴られて［＋］、男に復讐した［＋］女は、、、（連用修飾＋連体修飾）
〇会話では、連用修飾：分詞形で表現することに違和感が少ないが、文章では連
　体修飾の構文構造が好まれるかもしれない。
関係詞を使わない日本語の場合、連体修飾と連用修飾で、表現主体の移動が起き
ることを考慮してなんとか工夫をしたいもの。
〇明確に「殴られた［＋］により／から／（の）で、男に復讐した」、「殴った［＋］から
　／ので、女に復讐された」というような補完（判定詞）要素が必要なのだろう。

★そこで「寺村の活用表」に加筆追加して投稿する。

〇「ブロック活用表」では、コプラ・繋辞の活用と規定ありなので、先行単語を名
　詞　・名容詞と想定して加筆した。やはり、コプラ・繋辞の概念を超えるべきだ。
〇「寺村活用表」では、（繋辞でなく）判定詞：ダの活用だとの規定ありなので、先
　行単語の範囲を広げて、体言・用言・説明詞（形式名詞）が複合機能で連結すると
　想定して加筆した。

→活用表右端の判定詞：ダの［＋］連結できる単語を大幅に拡大して体言・用言・説
　明詞（形式名詞など）としたのは当ブログの独断なのだが、寺村一覧表では、動
　詞・形容詞の活用表と判定詞：ダの活用表は別表になっている。
　（さらに残念なのは、寺村の判定詞活用原表には複合するための先行単語につ
　いては記述がない。体言：名詞、名容詞のみを想定しているらしい。他の助動詞
　活用も同様なムード仕分けによる個別的な活用表である）
→判定詞活用を拡大する理由は、「確言ムード」を受けて、連体修飾や連用修飾を
　構成させる場合の「理由付け」「説明付け」を簡単に実現している現行文法の方
　法を活用表に採り入れるべきだからだ。
例：体言に判定詞が複合連結するとき：もう師走［＋］だ。と「だ」が直接連結する。
例：用言に連結する場合：書く［＋］のだ。食べた［＋］のだ。寒い［＋］のだ。と「の」が
　間に入る。「の」は形式名詞で先行用言を事象概念化し説明付けの態勢にする。
例：殴った［＋］ので、復讐された［＋］のだ。　この表現方法が使えての日本語だ。
　　殴られた［＋］ので、復讐を考えた［＋］のだ。　この表現方法が使える。
例：形式名詞を説明付けのために使う。（簡略のために［＋］形式名詞を「」で示す）
　太郎は、あす大阪に行く「予定」だ。（太郎の予定を説明付け）
　次郎は、あす東京に行く「の」が予定だ。
　犬が嫌いな「の」に猫は知らんぷり。　犬が嫌う「はず」の猫は知らんぷり。
　今、出かける「ところ」だった。

　判定詞活用になじんでくると、～「の」だ構文を流用すると連体修飾になるのが
わかるはずだ。つまり、関係詞構文のように使うこともできる。
例：殴られた「理由」が今もって納得できない「なぞ」だ。

つづく

態文法：態文法を組み上げる３

２０１７／１１／２１（火）

　前回、動詞派生の一般形式を実例２つにより示した。連結した接辞は、
①Ｄ［・／ｒ］ａｒｅ［ａ／・］ｎａ［・／ｋ］ａ（ｒ＝０［Ｑ］）ｔａ．：受動接辞、打消接辞、完了接辞。
②Ｄ［ａ／・］ｎａ［・／ｋ］ａ（ｒ＝０［Ｑ］）ｔａ．：打消接辞、完了接辞。
→動詞語幹に接辞（助動詞）が密に連結・派生していくのが動詞活用である。
　動詞は正に助動詞の活用に助けられるから、活用しているように見える。
　助動詞も接辞語幹に派生接辞が密に連結・派生して活用効果を出す。
　動詞も助動詞も派生構造は同じであり、「タマネギ、ラッキョの皮むき」と似て
　いる。剥いても剥いても接辞であり、最後に現れる芯は「変化のない語幹」だけ
　だ。
（このタマネギ構造は単純だが、強い法則性で均質的な派生概念が通用するとい
うことを示すもの）

１－２．動詞活用一覧表を見直す

　動詞語幹だけでは活用一覧表を作れないから、最小限の助動詞（接辞）を組み
合せて、その動詞自体の活用法を表現しなければならない。
〇国語辞典での動詞活用表は、未然、連用、終止、連体、仮定、命令の６形態を選択
　している。（概略、動詞アスペクトを表現した構成と思える）
〇国語辞典で示す「個々の活用形」は、あたかも動詞語幹に「あ、い、う、え、お」が
　標識音として付加され「区別可能な活用形態」になったような錯覚を与える。
　「あ、い、う、え、お」の由来を記述すると、決して合理的と言えない。
　あ＝［ａ／・］から、い＝［ｉ／・］から、う＝［・／ｒ］ｕ、［・／ｓ］ｕから、え＝［・／ｒ］ｅｂａか
　ら、お＝［・／ｙ］ｏｏからの母音拾い出しで活用形の識別にしたものだろう。
〇特に国語辞典で言う「未然形」は打消接辞：［ａ／・］ｎａ（ｉ）につながる形態や、態
　接辞：［・／ｒ］ａｒｅ、［・／ｓ］ａｓｅ、につながる形態を想定している。しかし、これら
　の助動詞（機能接辞）には有用な特定意義があり、それが連結し派生すると動詞
　語幹の意味合いから外れて別動詞の意味合いになってしまう。
→動詞語幹の意味を保ち、かつ事象描写、相・アスペクト描写ができるための最
　小限の助動詞で派生を表現する「活用一覧表」を作りたい。
★最適な研究例がある。寺村秀夫：『日本語のシンタクスと意味Ⅱ』１９８４年９月
　２０日、くろしお出版：の第４章　活用のなかの記述に詳しい説明を見た。
→特に抜群の研究成果であるのは、バーナード・ブロックの活用表だとして紹介
　してある。当ブログ思考実験でも、「未然形の空疎さ見直し」と「完了形の組み入
　れ」を思案していたので、「ブロック活用表」は形式上の一貫性がよいという点
　に感心した。
（ただし、「活用表」を使う目的が何とも不純であり、譬えで言えば、単語の「活用
の仕方」で動詞か、形容詞か、繋辞か、を振り分ける判定道具にするような構造論
理が基にあるようだ。逆にそれが用言の共通的活用形式を見抜くことにつながっ
たといえるのかもしれない。また、日本人は「派生分析：音素解析が重要」が苦手
でも「複合分析：意味解析が重要」には強みがある。ブロックは逆に「派生分析」に
強かったが「複合分析」には疑問を残す結果だったようだ）
→寺村本を読み直して、「ブロック活用表」を引用（［挿入音素］、［複合：＋］を付け
　て一般形式に修正して）表示することにした。

〇表中の「派生」について補足説明する。（繋辞欄の「複合」は次回に説明予定）
①動詞欄のＤ［￥／・］ｔａｒ［］ｏｏを正確に記述すると、イ音便の規則に則り、
　Ｄ［ｉ／・］ｔａｒ［・／ｙ］ｏｏ：→ｋａ（ｋ＝０［ｉ］）ｔａｒ［・］ｏｏ→ｋａｉｔａｒｏｏ、
　Ｄ［ｉ／・］ｔａｒ［・／ｙ］ｏｏ：→ｔａｂｅ［・］ｔａｒ［・］ｏｏ→ｔａｂｅｔａｒｏｏ、
　となる。派生接辞欄でｔａｒ［］ｏｏと記したのは、二次派生の接辞構成を示した。
②形容詞欄のＫ［・／ｋ］ａ（ｒ＝０［Ｑ］）ｔａ：もイ音便であり、
　Ｋ［ｋ］ａ（ｒ＝０［Ｑ］）ｔａ：→ｓａｍｕ［ｋ］ａ［Ｑ］ｔａ→ｓａｍｕｋａ［Ｑ］ｔａ→ｓａｍｕｋａｔｔａ、
　となる。（形容詞語幹は常に母音末なので、挿入音素：［・／ｋ］を［ｋ］と略記）

つづく

態文法：態文法を組み上げる２

２０１７／１１／１５（水）

１．動詞活用には「派生：接尾辞の付加」と「複合：修飾語付加」の２通りあり

　国語辞典の付録ページにある品詞分類表での定義を確認しておくと、
〇単語→自立する→活用がある（用言）→終止形語尾がウ段：動詞／イ音：形容詞
　／ダ音：形容動詞（別称：名詞に似るので、形容名詞、名容詞などという）。
〇単語→自立する→活用がない→主語になる（体言）→：名詞。
〇単語→付属する→活用がある→：助動詞。　　
以上の５つの品詞が文の述語要素になるもの。
　常識的に「終止形」概念が存在して、語尾音がウ段音／イ音／ダ音で分類できる
と仮定する。　念のため付録ページには、動詞・形容詞・形容名詞の「活用一覧表」
と「助動詞の活用一覧表」を載せる辞典が多い。
→用言活用に対する定義は説明不足の部分を「活用一覧表」で補っているが、根
源的な解釈から外れるところがある。（何行何段（かな音節）活用表では語幹把握
や派生法則を正確に記述できない）　
→新しい時代に向けて正確な音素解析（ローマ字表記）で「派生」「複合」を取り上
げる。

１－１．動詞の「派生」の法則は：（必要最小限の範囲で音素（ローマ字）表記する）

→動詞語幹＋［挿入音素］＋機能接辞語幹（助動詞語幹）＋［挿入音素］＋機能接辞語
　幹（助動詞語幹）＋・・＋［挿入音素］＋統語接辞。
　の連結構造で示すように、動詞語幹の後に「＋［挿入音素］＋接辞語幹」を繰返し
　付加し（後段の図参照）、意味を補足して述語を完成させる。
〇例（かな文字区切り）：呼ばれなかった→呼ば・れ・な・かった。
〇ローマ字解析の一般形式：呼ｂ［・／ｒ］ａｒｅ［ａ／・］ｎａ［・／ｋ］ａ（ｒ＝０［Ｑ］）ｔａ．
　・動詞語幹：呼ｂ、
　・［挿入音素］：［・／ｒ］、動詞語幹が子音末なら［・：無音］、母音末なら［ｒ］発音、
　・受動態接辞：ａｒｅ、（ａｒ［・／ｒ］ｅ→ａｒ［・］ｅ→ａｒｅと派生したもの）
　・［挿入音素］：［ａ／・］、先行語幹が子音末なら［ａ］発音、母音末なら［・：無音］、
　・打消接辞：ｎａ（ｉ）、
　・［挿入音素］：［・／ｋ］、簡略化で［ｋ］としてもよい。
　・ａｒ助動詞［挿入音素］完了接辞：ａｒ［ｉ／・］ｔａ→（ａｒ［ｉ］ｔａ）→ａ（ｒ＝０［Ｑ］）ｔａ．
　　［Ｑ］促音：あ［っ］た、の詰った音を表す。（イ音便の促音表記）
〇一般形式の特徴は、動詞語幹が子音末、母音末どちらであろうと、Ｄと表記し
　て「派生」を書き表せることだ。
→例：一般形式で、Ｄ［・／ｒ］ａｒｅ［ａ／・］ｎａ［・／ｋ］ａ（ｒ＝０［Ｑ］）ｔａ．と書けば、
　・打たれなかった、切られなかった、着られなかった、飲まれなかった、食べら
　れなかった、疑われなかった、見られなかった、忘れられなかった、渡されなか
　った、止められなかった、、、などを代表する表記となる。
　次例は、動詞語幹に打消接辞が連結する場合、
〇一般形式：呼ｂ［ａ／・］ｎａ［・／ｋ］ａ（ｒ＝０［Ｑ］）ｔａ．→呼ばなかった。
→一般形式：Ｄ［ａ／・］ｎａ［・／ｋ］ａ（ｒ＝０［Ｑ］）ｔａ．と書けば、
　・打たなかった、切らなかった、着なかった、飲まなかった、食べなかった、疑わ
　　なかった、見なかった、忘れなかった、止めなかった、、、などを含む。
★［挿入音素］と機能接辞の関係は：
　・機能接辞が子音語頭なら［ａ／・］、［ｉ／・］のように　［連結母音／無音］が配置さ
　　れる。
　・機能接辞が母音語頭なら［・／ｒ］、［・／ｓ］、［・／ｋ］、［・／ｙ］のように　［無音／
　　連結子音］が配置される。
→動詞「派生」の一般形式での表記法を理解するうえで、［挿入音素］の考え方が
　重要なので図を追加しておく。
（次回へつづく）

態文法：態文法を組み上げる１

２０１７／１１／０５（日）

　昨日４日（土）夜、今泉研究会に参加して、持込み演題の動詞派生の一般形式表記
法について説明した。　論点の中心は態派生時の［挿入音素］を一般形式：［連結母
音／無音］、［無音／連結子音］で表記することにより、現状文法の「可能態」、「命
令形」での子音幹／母音幹・動詞での異形態発生（解釈）がなくなり安定派生が見
込めるということ、更に応用して、動詞、形容詞の相派生（未然・連用・終止・・・）に
ついても一般形式［挿入音素］を用いれば統一的に派生が理解できる。・・・
（説明図表は補追して後日投稿する）

　先生からは指摘と質問が山ほどあったが、要点を記しておく。
古語、文語、口語とのつながりで論証できるか？
独自用語をしっかり定義して説明してほしい。
相派生の表中に完了形も含まれているが、時制（テンス）と相（アスペクト）が混
在するのは誤解の元になるが、相を新しくどう定義したのか？
形状動詞はシ活用・シク活用とカリ活用とが文語時代から併存しており、その流
れからすると、挿入音素：［・／ｋ］はなじまないのでは。また、動詞派生での［ｋ］も
特定語に限るものではないと言えるのか？
［挿入音素］の連結子音：［・／ｒ］、［・／ｓ］、［・／ｙ］、［・／ｋ］は意味合いと関係付け
があるというが、連結母音：［ａ／・］、［ｉ／・］の音に意味があるか？

→これに対する我流の答えは当然に不十分であり、確かに新しい概念に明確な定
　義をなさずに論を進める手抜き状態であることは感じている。
→動詞活用表（未然・・・命令）の６形態のうち、「態の助動詞すべて」を未然に連結
　するのではないと新定義しているので、活用表は純粋に相派生の一覧表になる
　はずだ。　相派生に終止形（未完了形）しか考えないのはおかしいので、完了形態
　が並ぶのが当然であり混在ではない。
　（詳細な相活用は連用形に複合する形式で：～ている、てある、ておく、てくる、
　～しはじめる、しおわる、などの補助動詞を付加して生成する）
→完了形は、文法的にもテンス・アスペクト・ムードのどれに属するのか議論が分
　れている。　動詞連用形の一般形式で：Ｄ［イ音便／・］ｔａ：（書イ・た／食べ・た）と
　表記するように、完了形の出自は連用形からしか生成できない形態である。
→現代文法で未然形の枠に「読もう／食べよう」のＤ［・／ｙ］ｏｏを組み入れて五段
　活用表にしたのも、未然のアスペクト補強になっている。
　（文語では「読ま・む」が意思の未然形で使われたとの示唆あり。「食べ・む」もあ
　りか：Ｄ［ａ／・］ｍ・ｕと一般化していたか）
　補強の実を上るため（命令・仮定の次枠に）「完了形」枠も組み入れるべきだろう。

　最後に私から質問した。
→助動詞の使い方に２通りあり、動詞語幹と接辞語幹とが密結合する「派生」のほ
　かに、修飾関係や語並べ的な緩い結合：「複合」がある。区別や識別を設けるべき
　ではなかろうか？
先生は悠然として回答された。
・助動詞の定義はなんですか。そうです、付属語であり・活用する語・辞は、すべて
　助動詞と品詞分類している。

→「そう／よう／らしい」は先行語に対しても後続語に対しても「複合」で連結す
　る。「そう＋だ／よう＋だ／らしい＋のだ」は複合した形態で「緩い断定詞」各種の
　扱いにするのは、どうですか？
・（慣用度が高い形態なら）「～～基」という扱い方ができるでしょう。

　という助言をいただいて、今回１回限りの参加を終えた。
今後、「態文法を組み上げる」の考察を通して、助動詞の使い方を整理した一覧表
を作成したい。