態文法：未然形はあるのか？４

２０１８／０３／２５（日）

　『岩波古語辞典机上版』：大野晋・佐竹昭広・前田金五郎：１９８２／１１／１２を図書
館で閲覧、参照しての考察を記述している。
（前２回を含め辞典の共著者名を訂正：前田金五郎）同辞典補訂版をネット注文し
て著者名の記憶間違いに気づき訂正しました。
〇古語辞典を読んでいると、「ク語法」使用が盛んだった頃には、
・行かまく：ｉｋ［ａ／・］ｍ［・／ｒ］ａｋ‐ｕ：行こうと思うコト、トコロ、
・見まく：ｍｉ［ａ／・］ｍ［・／ｒ］ａｋ‐ｕ：見ようとするコト、
・浮からかす：ｕｋ‐ａｒ［・／ｒ］ａｋ‐ａｓ‐ｕ：あおって興奮させる、陽気にさせる、
→当ブログ解釈：相手が浮かれてしまうようにする。（浮かれた本人には自律意
　識を思わせないで）：浮く受動・無律・律他の接辞構成で「浮く受身・他動詞」を
　派生したもの。
　（浮からかされたその本人は、自責の念がないので言訳ができる仕掛けだ）
いろいろな単語に無律接辞：ａｋ－を組み合せて使っていたようだ。

　２、３日前ＴＶニュースで「オレオレ詐欺事件」の最高裁判決が報じられた。
・「だます」と「だまかす：ｄａｍａｋａｓｕ」の犯罪構造の違いが争点になったらしい。
・地方裁判所：有罪、高等裁判所：無罪、最高裁判所：有罪。
（以下、裁判経緯を推測しての独自解釈）
・「だます」主張：必要金額をほのめかしただけ、金銭用意の判断は相手がした。
　（だます：主体は律他で指示・示唆だけ、客体は自律で服従し行動する）
・「だまかす」主張：金額指示、受渡しの手順を誘導、相手を話しに乗せる。
　（だまかす：主体が自律行動で必死になって客体を勧誘し誘導する）
→直接「だます／だまかす」の言葉が議論されたのかは法廷外では判らない。
　しかし、最高裁の判決は頼りになる。社会的判断の基礎になるのも「だます／
　だまかす」の意味の違いと、「だまされた：自責／だまかされた：狡猾さに脱帽」
　の被害感覚の違いを正確に感じとるその社会的知恵だ。
→★だが、残念ながらほとんどの国語辞典は「だまかす」を「だます」の俗語とし
　て扱うだけ。「ク語法」の意味を敷延しての派生が、態機能の付加、動作の律仕方
　の違いを表現することを誰も気づかない。古代・上代から社会生活が生み出し
　てきたものなのに。
　（古語辞典には見出語「だまかし」がないから、明治期の造語だろうか。いくぶん
　　強引な接辞連結をして造語したのだから、社会的必要性が高かったのだ。
　　「だます」は「黙る」を他動詞化する動詞だそうで、主体が言いくるめて相手を
　　黙らせておくのが原意らしいから、口車を黙って聞いていたらだまされる）
・犯罪者側は「だます／だまかす」の意味の差を巧みに突いてくる。
　被害者側が言葉の差（詐欺の語り口の差）に無頓着ではダメなのだ。
　自己防衛のために、話し手の語り口が「だます」なのか、「だまかす」なのか見極
　める心積りを持つことが大事。勝手な語り口の展開に乗らず、話の発端に何度
　も何度も何度も戻って「うそ／本当」を追求し、何度もこだわることがよい。
・そうすれば、詐欺行為の被害を少しは防げる。

　本題の動詞活用形に戻ろう。
「岩波古語辞典」後部付録に、基本助動詞の詳しい解説が載っている。
〇明確な説明があり、よい点：
★助動詞相互の配列順序（４＋１段階区分）の規則性を明示したこと。
　①（自他交替接辞）態接辞：使役自発可能受身尊敬、②奉る接辞：尊敬謙譲丁寧、
　③相接辞：完了存続、④想接辞：打消推量回想、⑤別類：指定比況希求、
（注：自他交替接辞、態接辞、奉る接辞（現代口語では不使用）、相接辞、想接辞は
　当ブログが付記、命名）
　別類は繋辞、断定詞に似た用法で、体言や助詞にも連結する助動詞。
・助動詞を２つ以上続けて連結する場合の順序は優先順に従うと明示した。

〇旧弊を残したままの問題点：
・配列順位①の第一類助動詞は、動詞と密結合して新機能の動詞となる
　（一部の学者は①類の助動詞を接尾辞としている）、と解説する。
★だが、自他交替接辞と態接辞の語尾音節「す」、「る」を敢えて同等に解釈し、
×語尾「す」は動詞の意味が人為的・作為的であることを示す。
×語尾「る」は動詞の意味が自然展開的・無作為的に成立することを示す。
　と位置づける。
→（注：無作為的／作為的の感覚は主語主体の無情／有情が直接影響する現象で
　あり不合理な区分法だ。さらに、語尾が「る」「す」でない動詞は何なのか、見捨
　ててしまうのか！！）
→（当ブログでは、「る／す」や自動詞／他動詞に関わらず、動作動詞（無情・有情
　共に）は自律動作を表すと見なす。　強制・使役の接辞：ａｓ－は、主体が指示・律他
　動作、客体が服従・自律動作であるような並行的な動作と見なす。
　結果態・受動態の接辞：ａｒ－は、動作の結果事態が主体・客体・対象をお互に放射
　的に律する描写と見なす）
→★現代の文法界でも、特徴的に「る」「す」を把握するために、作為／無作為の識
　別法を鵜呑みにする風潮がある。見捨てられた動詞が有ること自体が区分法の
　間違いを証明しているので、早く思考停止から抜け出し目覚めてほしい。

〇抜け落ちた？発展考察：
　深い洞察で明確な提起が多い解説のなかで「見当らない提言」に気づいた。
×動詞の四段活用／二段活用／一段活用の区別について、何らかの規則性がある
　との提言がどこにもない。（と思う）
・態接辞のうち、受動の：ａｒ－は「生る：ある」に由来し、下二段活用なので受動態
　も：ａｒｅと活用する。（強制・使役も下二段活用：現在の一段活用）
・「生る：ある」は受動接辞：ａｒ－：「ある：在る、有る」にも通じる。
×動詞未然形に態接辞や自他交替接辞が連結するのではなく、動詞語幹につながる、
　との提起がどこにも見当らない。（「ある」の「あ」を未然形に渡すな）
（折角、凡例でク語法が未然形連結でない、と指摘しながら動詞派生の本丸に対して
肝心の提言がない）
→四段活用は子音語幹動詞の活用形であり、二段・一段活用は母音語幹動詞の活
　用形であるが、古代の原動詞はほとんどが子音語幹であった。
〇原動詞から自他交替を経て自動詞、他動詞に分れ、動詞が増えていく。
実例：伸ぶ→伸びる／伸ばす、重ぬ→重なる／重ねる、休む→休まる／休める、
　起く→起きる／起こす、流る→流れる／流す、生く→生きる／生かす、
→★古代から江戸期にかけて長い期間で動詞が造語され、活用形が整理されて
　きたのだが、現代の視点を通して振返れば、なぜ動詞活用が四段（五段）／一段
　に収束してきたのか、の疑問に答えられるはずだろう。
★母音語幹動詞（一段活用）の語尾形態は、～ｉ［ｒ］ｕ：いる、～ｅ［ｒ］ｕ：える、の２種
　類である。
　これを洞察すると、動詞活用形の連用形：Ｄ［ｉ／・］－、已然形：Ｄ［・／ｒ］ｅ－、の形
　態と合致する。　連用形、已然形は意味の自立性が強いので、それが自立・独立
　した単語として、Ｄ［ｉ］ｒｕ、Ｄｅ‐ｒｕ、と変身し、母音語幹動詞になったのだろう。
（変身考察は思考実験の段階）