新日本語述語文法ー再始動７

新日本語述語文法ー再始動７

【日本語文の作り方】の「新手法」を考案し、公開してきました。
・【日本語の基本構文型】：まず、構造を明示します。
【日常対話文の基本構造を問答形式と見立て、文節を選択演算する形式の汎用的構文型】です。

・【T①（T②/Y②)T① -Y①/-Y②…S①（S②/Y②)[S①-S③/S①-Y③]】
（記号注: 先行文…後続文で構成、( )要否選択、/ 択一選択、[ ] 範囲整理、- 述語標識）

　【基本構文型】は、汎用的に対話の場で使える形式にするため、
・先行文：対話の質問記述で、状況や行動に対する疑問／条件／目標を提示します。
（あるいは、発話の場に提示された質問の前提条件などを明示します。聞き手・読み手に会話の発端文脈を説明するためです）
・後続文：対話の場でその質問への回答／判断を発する文脈です。
（回答/判定の明示文節は【述語文節】と解釈することが肝要です）

・例文：僕は（何を注文しようかな）？…[ウナギ（だな/にしよう）]。
＝対話：僕は…[ウナギです／ウナギにします／ウナギを注文します／ウナギがいいね]。
（発話の現場では質問部分を省略して、[述語部分]だけを活用し、体言補語文／用言文のどちらかを選択して回答可能です。質問事項＝何を注文するか？は会話の場では全員の脳内に刻み込まれた質問ですから、省略しても混乱とはなりません）

　ここで対話例文を検証視点で考察してみましょう。
【後続文＝回答文／判定文】の【述語文節】は、基本構文型では
　…・・・[S①-S③／S①-Y③]の選択構造で設定してあります。

・[(僕はS①)-ウナギですS③]、後続文の体言述語文による回答、
　僕はT①…[-ウナギですS③]：先行文体言と後続文の体言補語述語文、
・[ウナギにS①-しますY③／ーをS①-注文しますY③／ーがS①-いいねY③]：後続文の体言補語と用言文による回答です。どの構造を選択しても【述語文節として【小さな文構造】を持ちます。

　【検証１】：体言補語文[-S③]、用言文[S①-Y③]はどちらも単なる文節でなく、【それ自体で小さな述語文構造：回答文を形成】しています。
【報告相接辞：報告相助動詞群:H】の概念と組み合わせて、目で見て分かるように明示すると、補語述語文節＝S③終止形＝S+H③終止形、用言述語文節＝S①-Y③＝S①-Y[/+]H③終止形、という文章構造を想定できます。
・ウナギ[で(ありま)す/にします/を注文します/がいいね]＝同等の回答文だと理解できます。このウナギ例文を見たら、述語文に必須な要素は【ウナギ補語だ】ということが分かります。主語ではありません。

　【検証２】：僕はT①…[-ウナギですS③]：この文を一見すると、単文構造と解釈できますが、実際には「僕(がT①注文したいY②の)は…[-ウナギですS③]。」、つまり先行文＋後続文＝汎用的(自問自答的)な複文構造なのです。発話の場での質問テーマが設定できると、質問事項は全員周知ですから省略可能です。（先行文には、発話の文脈を聞き手／読み手に開示する役目があります。論理的・情緒的な前準備の説明役です）
・僕はT①…、のはT①は格助詞ではなく、係助詞：これの関係性を開示するための助詞であり、省略された質問事項を越えて直接後続文の[-ウナギですS③]に連結できます。（助詞:は＝の提題事項は、文の境を越えて次の文章へも関係性をまたがせる表現にも使える：この文法通説に適合した「先行文…後続文」構造を採用しています）
・僕が(T①注文したいY②のは)…[-ウナギですS③]＝僕がT①…[-ウナギですS③]と省略してしまうと、意味が強くなりすぎて、排他的に自分の注文関係性を強く言い張る文章になります。

　【検証３】：もちろん、「僕は…/ 僕が…」どちらの文章も自分の素性を[-ウナギです]と言っているわけではありませんし、場面に応じてどちらの文もきちんと使い分けられています。
・です／だ／である／…を断定詞／判断詞などと限定的に呼ぶのは止めましょう。西欧語の繋辞:コプラとは役割が違います。
　奈良・平安時代には繋辞:コプラは、にあり、なり=n(i[×])ar[i]θ=n-ar-i、が現れました。指定律のコプラ「なり」です。
「僕はT①…-ウナギなりS③」というなら、素性がウナギだという意味での発言になります。
しかし、室町時代にはすでに繋辞を止めて、述語応用が広い肯定詞:にてある、が使われはじめたそうです。
これで措定律の判定詞にも使えるようになった、と解釈できます。
・にて=ni[i/-]te=ni-te＝で:その場／時／に(何か動作s[i/-])て=にてある==ni(s[i/-)te[×]ar[-]u===である＝de[×]ar[-]u＝に(し)てあると含意している。（で：動作を含意してる：に決めて/に従って/に則って/…）
「僕はT①…-ウナギですS③」＝-ウナギにします／ウナギに決めました…などが「-ウナギです」の回答文に内包されているのです。
日本語の基本構文型を自問自答形式であると理解していれば、誤解釈の心配は不要でしょう。

　【検証４】：発話の場での文脈把握にも暗黙の法則がある、と思われる。
【基本構文型】が示唆する問答形式がその法則に適合しているのではないか。
・「花子はT① 何がT①-弾けるY③のか？…-ピアノS③です」
　（疑問詞：何が、回答詞：ピアノです。疑問詞は文の先頭ではない）
「花子は…ピアノがS①-弾けますY③」

・「君はT① ピアノがS①-疑問詞:弾けないのか？…-回答詞:はい/いいえ」
「（私は）…はい（、弾けません）」／「…いいえ（、少しだけ弾けます）」

日本語の応答方法は、先行問掛け文（文脈提示文）の疑問詞(弾けない)に矛盾しないように回答詞の肯定/否定を選択して応答します。
（先行文脈文を丁寧に保持するための応答方法なのです。聞き手の文脈理解を途中で捻じ曲げないための配慮です）

　【検証５】：いわゆる「人魚構文」という構造は、問答文形式を連想させない「先行:動詞文…後続:名詞文」であることが原因なのです。
・「太郎はT①大阪にT①−行くY②…予定S③です」＝「太郎は…予定S③です」＝「太郎は①…予定③に(決め)てあります」のように、予定を動作名詞・述語名詞らしく解釈するのが正解です。

…完

新日本語述語文法ー再始動６

新日本語述語文法ー再始動６

　前回「新手法」の再始動５の導入まとめで、基礎的な【膠着方式：３種：[/],[+],[×]】と【構文相必須活用形：３種：連用/連体/終止】を必要最小限の範囲でそれらの表記法を開示しました。
本来なら江戸期や明治期の先行研究で公開されるべき考え方だったのではないかと悔やまれます。現代国語でも改善されていませんから、基礎部分であっても被害は甚大です。

【報告相とは】「新手法」が提起する助動詞活用の見方で区分すると、

国語辞書の巻末にある助動詞一覧表のうち、次の動詞態接辞を除いた残り全部が報告相助動詞類です。
・（除外）【動詞の態相接辞：態の[/]助動詞】=[-/r]e-:可能、[-/r]ar-:実現結果、[-/s]as-:強制、と＋その組み合わせ：[-/r]ar[-]e-:受動、[-/s]as[-]e-:使役。（体言/用言の構文相①連用/②連体③終止も厳密には報告相ではありませんが、体言③終止形は構文相/報告相が同形・同義と考えます）
・【その他残り【報告相】とは、主に文末述語に付属し、【構文主体者/発話者】の判断状態(肯定/否定・意向/命令・完了/過去・回答/推定…)を【聞き手/読み手】に向けて表出する文節活用形です。
【報告相】は③終止形で使われることが多いのですが、報告相＋報告相などの組み合わせのため、①連用形②連体形を持つものもあります。

【報告相の識別表記法】深い検討が未完ですが、仮表記法を提起する。
　報告相付属語を一括して記号Hで示すこととします。（簡略例を示す）

・D+報告付属語H＝D[/]H：D([a/-]na[k]0i、[-/y]ou、[i/-]mas[-]u、[i/-]mas[-]en、[0i=IQN]te/de、[-/r]u[+]n(i[×])ar[a]θ、[-/r]e/o、[i/-]ta[k]0i、[i/-]tag(e[×])ar[-]u、[-/r]u[+]rasi[k]0i、…)

・K+報告付属語H＝K[k]H：K([k]u[-]na[k]0i、[k]ar[-]ou、[k]0i[+]des[-]u、[k]ar[0i=Q]ta、[k]0i[+]n(i[×])ar[a]θ、[+]g(e[×]ar[-]u、…)

・M/My+報告付属語H＝M/My[+]H：M/My([+]dya[+]na[k]0i、[+]des[-]u、[+]de[+]goz-ar[0i=I]mas[-]u、[+]d(e[×])ar[0i=Q]ta、[+]n(i[×])ar[a]θ、[+]rasi[k]0i、…)

　以上の報告相付属語Hの表記法は幾分強引なまとめ方を施しているが、
別途、何らかの補習説明を用意したい。
報告相の自立語D/K/M/My部分には、【重要な述語律】が内包されており、構文に対する意味内容を自立語が担っているので、報告相そのものは【聞き手/読み手】側への【構文の状態/前提・意向発出/構文形式仕上げの判断心情】を明示するための付言展開です。

・【報告相文節】：【自立語の【述語律】と【報告付属語Hの【判断表出の系統立て/優先順序立て】を合理的に整理できると文法の有効性が高まります。（【文節(＝自立語＋付属語)の定義】に則った文法の有効性）
文節部品の前者【自立語の述語律】の整理と公開はできたと思うが、これも定着を待つ必要がある。
文節部品後者の【報告付属語Hの【系統立て/優先順序立て】には多くの先行研究がありますが、【述語律との組み合わせ】で決定打になり得る文献図書に出会っていない。
　現状では【構文相と報告相の切分け概念】も定着してない上に、【である／だ／です／ます／らしい／…付属語だけを【判定詞／断定詞】として解釈するという考えも根強く広がっている。
　特に名詞文そのものを述語扱いすることに納得がいかないのかもしれない。自立語抜き【判定詞／断定詞】だけを分離し述語として解釈するのは、付属語が自立語扱いになってしまうので、反文法的なのです。
【日本語には、主語概念が不必要である】理由の根本は、名詞文が成立する用法があるからです。さらに同様に動詞文も形容詞文、名容詞文が日常的に成立します。主要四品詞の自立語はどれも述語の重要成分になりえるのです。

　では【日本語の構文にはどんな概念が必要なのだろうか】、それが【新手法の再始動】で未完の報告相を探ることに繋がっています。

・体言文節:名詞／名容詞と、用言文節:動詞／形容詞とに区分けして、スタック形式記述するか、
主部要素:と述部要素とに区分けするスタック表現にするか、どちらが学習しやすいのだろうか？
…注釈付きで【体言スタック／用言スタック】対向形式が応用範囲が広いかもしれない。（【体言＋報告相／用言＋報告相】が【述語】になるのだ、という注釈付きで…体言留めの述語扱いにも備えたいし…）

つづく。次回【日本語文の作り方】のまとめ…

新日本語述語文法ー再始動５

新日本語述語文法ー再始動５

　再度【日本語構文論】を段階的に構築するために如何に考察するべきかを明確にしておきたい。

・構文は文節活用の連続で成り立つ。「主部文節と述語文節が文法的な機能を果たしながら順番に並んでいる」その規則を明示することが肝要です。

　先行研究では、述語文節として「名詞文・形容動詞文、動詞文、形容詞文」などに注目して構文の分析を進めることが定着しています。
　しかし、構文全体として主部文節並びの中でも「名詞文・名容詞文、動詞文、形容詞文」要素が配置されて構文機能を発揮する、という視点に立つ研究が育ってこなかった。文節活用形の生成が三種類の膠着方式により、「体言Tの活用と「用言Yの活用」が区別して生成されることには、薄々気づいて説明されてはいますが、真芯をついた説明からは遠いものです。それ故に【構文のなかでは、体言T／用言Yともに文節活用形】として形が違っても、【①連用形、②連体形、③終止形】の共通・類似の構文相機能を果たすことを明示できないでいます。

【構文相】とは、「新手法」が提起する文節活用形の名称です。
・構文形成に限定した必須活用形を①連用形、②連体形、③終止形にしぼります。基本的には用言Yの連用形／連体形／終止形の概念と同様に、体言主部要素Tにも体言述語要素Sにも連用形／連体形／終止形の概念を適用します。終止形は一つの構文述語の終結を意味し、連用形は後続の述語文節への連携を託し、連体形は後続の体言T／Sへの直結を意味します。つまり、文章の骨組みを構成する必須活用形は呼び名どおり①連用形/②連体形/③終止形の３つです。

　構文実例：文節単位に構文相を想起する。
１)「象は(T①連用形)…鼻が(S①連用形)　長い(Y③終止形)。」通常解釈。（「象(の特徴)は…鼻が長い(ことです)。」
　意味的には、「象は(T①連文形？)…鼻が長い(S文③終止形？)」として解釈するのが分かりやすいが、「一足飛びに「連文形」を定義するのは、応用面では混乱を起こして収拾できないだろう。
　残念ながら、この形態での連文形や文終止形、関係詞形(前文掛かり形／前向き連体形)などは、日本語の安定的な構文相になり得ないだろう。

２)「僕は(T①連用形)…ウナギだ(S③述語終止形)。」通常解釈。
　意味的には、「僕は(T①連用形)（何が(S①連用形　注文したい(Y②連体形)のか(S③疑問文終止形)と、いうと(Y①連用形)）…ウナギだ(S③回答語終止形)。」回答文解釈／自問自答文解釈／発話文脈解釈。
・この「僕は…ウナギだ」を【端折り構文】と解釈しないで、発話の場での通常表現と認める文脈解釈が重要です。
２’)「僕は(T①連用)…ウナギに(S①連用)します(Y③終止)。」や、

　「僕は(T①連用)…ウナギを(S①連用)注文します(Y③終止)。」なども通常解釈できますが、発話の場では、それらを(暗黙の合意で)自然に報告相「ウナギだ(S③回答語終止形」だけで返答する2)構文でやりとりされるのでしょう。基本構文には２)例文や、２’)例文を包含できるような柔軟性が必要です。
（名詞述語文③終止形は【構文相と報告相が】同形／同体／同義で使われることが多いのでしょう）

　再始動のまとめ：

【日本語の膠着性の度合い】
・動詞は、自立語の語幹(末尾音：子音／母音の別あり)に短い助動詞語幹：接辞(語頭音：母音／子音の別あり）が【屈折[/]膠着】して活用形を作ります。
　動詞D【屈折[/]膠着】の表記法：子音/子音、母音/母音の衝突を回避選択するため、[/]=挿入音素：[連結母音/無音]2種、[無音/連結子音]４種あり、接辞の前に選択して挿入・挟み込みます。
例：①連用形(中止形)D[i/-]θ=書きkak[i]θ、=起きoki[-]θ、=食べtabe[-]θ、②連体形D[-/r]u=書くkak[-]u、=起きるoki[r]u、=食べるtabe[r]u。

・形容詞は、自立語の語幹(末尾音：母音)に短い助動詞語幹：接辞(語頭音：母音／子音の別あり）が【屈折[/]膠着】して活用形を作ります。
　形容詞K【屈折[/]膠着】の表記法：K母音語幹[-/k]=K[k]、にほぼ固定。
例：①連用形K[k]u=うれしくuresi[k]u、=のぞましくnozomasi[k]u、
②連体形K[k]0i=K[-]i=うれしいuresi[-]i、=さむいsamu[-]i、
③完了連体形K[k]ar[0i=Q]ta=うれしかったuresi[k]a[T]ta、寒かったsamu[k]a[T]ta、（イ音便：消音便/促音便/撥音便/など、助動詞活用では多数現れます…）

・名詞・名容詞は、自立語単語に短い助詞が【複合[+]膠着】して①連用形、②連体形を生成したり、助詞のあとに短い接辞が後続して【縮約[×]接辞[/]接辞…】の膠着をして③終止形（報告相)、①連用形、②連体形を生成します。
　名詞M・名容詞My【複合[+]助詞[×]接辞[/]接辞+…】の表記法：

例：①連用形M[+](格助詞)が/に/を/で…/(係助詞)は/も/…、
②連体形M[+]の/…、②連体形My[+]n(i[×])a(ru)=My[×]な/…、
③終止形M/My[+]d(e[×])a(r[-]u)=[+]である/だ、[+]de([×]ar[i/-]ma)s[-]u=[+]であります/です、[+]de[×]wa[+]na[k]0i[+]des[-]u=[+]de[+θy0]wa=[+]dyaぢゃないです、[+]de[×]goz-ar[0i=I]mas[-]u/[×]goz-ar[0i=N](ma)s[-]u=でございます/でござんす。（名詞③終止形は報告相の側面があります。縮約[×]の範囲は各個恣意的な選択によります。発話者の心情吐露を含む意向表明を明示するのが報告相の所以です）

つづく：次回は、【報告相とは】、【日本語文の作り方】のまとめ…を予定。

新日本語述語文法ー再始動４

新日本語述語文法ー再始動４

　【報告相】や【基本構文論】についての概要は、前々回の【新日本語述語文法−再入門(6,7,8)シリーズに「新手法」の考察を開示しました。それを起点にしてここでは、【構文相】と【報告相】の使用法・関連性を【構文論】の検討視点から解き明かしてみたい。

【日本語構文論】
　『述語文法』の「新手法」として長らく構文論の考察で迷走したのち『一般基本構文型』にたどり着いた。【構文相】概念に助けられての成果でしたが、まだ【報告相】の概念創造の必要性に気づいた程度でした。つまり、未完成の【報告相】の穴を補ってくれたのは、【名詞/名容詞文節の述語構文相と、名詞述語律】の概念です。
【名詞文節述語律：指定律/措定律/推定律/伝聞律】が【名詞文節の報告相】に通じる概念である、と再始動の今は提起できます。

【日本語構文の論理】
・現代２１世紀になっても、教育者でも解釈に難渋する日本語構文があります。　本当は日本語構文型が論理性能たっぷりなのに残念です。

例：人魚構文の例をグーグル検索してみる。
・「太郎は明日大阪に行く予定だ」…動詞文＋名詞文。
・「日本人は正月を祝う習慣です」…動詞文＋名詞文。
・「首相は米の輸入を認める見込みです」…動詞文＋名詞文。
・「彼は今 本を読んでいるところだ」…動詞文＋名詞文。
・「外では雨が降っている模様だ」…動詞文＋名詞文。

現状の教育指導要領では、
・「太郎は(名詞文が動詞連体文を吸収し)予定だ」と簡略化すると、解釈を間違える。つまり「太郎は＝予定だ」と単純なコプラ繋辞、＝指定律だと認識してしまうのではないか。
・また「太郎は行く予定だ」と動詞-名詞文節にする解釈法もあるが、本質的な解決法ではないでしょう。
・「太郎は予定(に決めていたん)です」の事由回答かもしれません。
実際の発話の場での問いかけ文を吟味しなければ、正確な名詞述語【措定律：回答語など】を割り出せない。

例：だから人魚構文がさらに進んで、端折り文形式になると、
・「僕はうなぎだ」…主部＋名詞文。（発話の場：メニュー選択）
・「彼は新幹線です」…主部＋名詞文。（発話：移動手段）
・「彼女は飛行機です」…主部＋名詞文。（発話：移動手段）
・「姉さんは？「台所か？」…主部＋名詞文。（発話：居場所）
・「春雨ぢゃ、濡れて参ろう」…名詞文＋動詞文。（発話：外出天気）
例中の名詞述語文節はすべて【報告相】述語であり、述語律の機能を感じ取れるはずです。最後の例文(濡れて)【参ろう】も動詞報告相なのです。

　この項節「日本語構文の論理」冒頭に記述した
・本当は日本語構文型が論理性能たっぷりなのに残念です。の意味は、人魚構文も端折り構文もどちらも日本語の一般共通の基本構文型に則った論理的で活発な対話形式の構文であるということです。

【基本構文の構造】は、動詞文＋名詞文（用言文＋体言文、または体言文＋用言文）のように、単文形式ではなく複文形式を想定すべきでしょう。

【基本構文の内容構成】は、「問答文、なぞかけ文」に相当します。
・先行文＝問いかけ、なぞ出し、状況・前提条件出し、…発話の場での共通の問いかけ条件を丁寧に開示することに相当します。
・後続文＝答え出し、措定出し・事由出し、推定出し、…発話の場での各個人の回答出し・報告相に相当します。
・暗黙の問いかけで、「姉さんは？」「台所よ」と対話するのは、日常の会話でも「問いと答えのやり取り」を理解しているので、簡単な端折り文でも通じ合うからです。

【日本語基本構文型の構造】：問答文の構造です。
構文型の構造を想起しやすくするために、文節要素は４品詞の構文相だけを用いて構造作りをします。
（品詞記号：用言Y、体言主部T／体言述語S、構文相：①連用形②連体形③終止形）
【先行文＝T①（T②／Y②）T① -Y①／Y②…】、
【後続文＝S①（S②／Y②）[S① -S③／S① -Y③]。】

・先行文により主題関係の問題提示をその場に広く明示して、後続文で措定・回答や肯定／否定、推定など各個人の見解を明示する。
・後続末尾文節に注目すると、
名詞文[措定語-S③]にするか、用言文[措定語S① -Y③]にするかを選択できるような構造になっている。
・後続文の締め：-S③は報告相③と同一形態ですが、さらに時制の接辞などの報告相が付加されます。
もちろん用言の締め-Y③の場合にも追加の報告相が付加されます。

つづく…。

新日本語述語文法ー再始動３

新日本語述語文法ー再始動３

・「再始動方針３」と先行研究との簡易的な比較：

　抽象的な「再始動方針３＝態相／構文相／報告相の区分」に対して、直接的な先行研究との比較は簡単ではないが、参考図書を読み返した範囲で、部分的にでも「新手法」と合致する文法解釈をしている図書を挙げたい。
論点１：【名詞文／名容詞文／形容詞文／動詞文＝述語文節】である：
・中島文雄『日本語の構造ー英語との対比ー』岩波書店(1987/5)
・金谷武洋『日本語に主語はいらない　百年の誤謬を正す』講談社選書メチエ(2002/1)
この２冊のどちらも「名詞文／名容詞文が述語文節である」（動詞文／形容詞文の述語文節と同様である）ことを提起している。心強い提案内容であり、確実な一歩ですが、残念ながら普及段階になっていない。

・中島本では、日本語の構文を生成文法の精密な記号法により助動詞の使用法全般にわたり表現しようと試みている。
巻末付録の助動詞の多くが報告相的な用途である、と察知されていた様子だが「構文相／報告相」の階層分けまでに達していない。

・金谷本では、日本語に主語はいらない／述語文節が優先だという明快な論点で、題(主)述構文などを推奨した。分かりやすく人気の文法だが、助動詞の使用法全般にわたる記述配分は少ない。「自動詞／他動詞の派生、識別法」の範囲を詳細解説したが、立つ／立てる、割る／割れるの-u／-e[r]u対向での-e[r]u-接辞の捉え方を自動詞/他動詞、他動詞/自動詞・交替機能で考察するのは的外れであろう。（動作完遂が起きて態相が交替することの考察が不明確です）

・「新手法」では、動詞の「述語律」を自/他では区別しない。
【自律/受律＝主体の自律／客体の受律】と捉えるだけです。
【-e[r]u-接辞は「動作を自律完遂する、動作が受律完遂する、両者の条件が整合してやり遂げる＝自律完遂＋受律完遂＝互律＝可能態＝-e[r]u-】、
【-e[r]e[r]u＝互律完遂＝結果実現＝(結)果律＝結果態＝-ar[-]u-】、
【-e[r]e[r]e[r]u＝結果浸透＝果互律＝受動態＝-ar[-]e[r]u-】、
と解釈することで、態相概念の確立につながりました。
・述語律：互律-e[r]u-と果律-ar[-]u-／果互律-ar[-]e[r]u-の中で自律動作の要素が生きているので、実績可能性や敬語自律表現につながるのです。
・形容詞／名容詞／名詞それぞれの「述語律」を前回シリーズ：再入門／立ち戻るシリーズで提示しました。

　先行研究では「論点１：４品詞の述語文節」を発見・提案がなされたが、「述語律」へつづく発展が見られなかった。
つまり、先行研究では「論点２：述語構文論の掘り下げ」が絞り込みに進まず拡散してしまった。
「主述構文、題述構文、は／が構文、物語文／品定め文」など構文形式についての議論は多いが、確定的な結論が広く定着する状態になっていない。
【構文論】再始動の考察には、検討範囲を広げ過ぎては失敗する。
・「論点２：４品詞の述語構文相を明確にする」こと。
【構文構造に関与する文節活用形＝①連用形／②連体形／③終止形であり、これを構文相と名付ける】として検討範囲を絞り込む。
・江戸期の本居春庭学派の研究による活用形名称から、上の３種類が構文構造に関与する活用形だと判断して選抜した。

具体例で説明します。

【動詞の構文相：①連用形、②連体形、③終止形】（述部要素）
例①連用形：D[i/-]θ-：書きkak[i]θ-、起きoki[-]θ-、食べtabe[-]θ-、
（θ：後続接辞なし、後続に報告相接辞を連用形で付加する場合が多い）
（可能態動詞の連用形：D[/r]e[-]θ-：書けkak[-]e[-]θ、起きれoki[r]e[-]θ-、
食べれtabe[r]e[-]θ-、已然連用形に相当する）
例②連体形＝③終止形：可能態D[-/r]e[r]u：書けるkak[-]e[r]u、起きれるoki[r]e[r]u、食べれるtabe[r]e[r]u、可能態動詞にも正しく注目しよう。
（ら抜きの心配は不要で、一重可能態はすべて成立します。それよりも書けれる×kak[-]e[r]e[r]は二重可能態で疑似結果態になるから、書かるkak[-]ar[-]uとすべきです。三重可能の食べれれれる×tabe[r]e[r]e[r]e[r]u＝食べられるtabe[r]ar[-]e[r]u=受動態に表現を交替させればOKなのです）

【形容詞の構文相：①連用形、②連体形、③終止形】（述部要素）
例①連用形：K[k]u：長くnaga[k]u、楽しくtanosi[k]u、こわくkowa[k]u、
（て形化報告相完了連用形：K[k]u[i/-]te：長くてnaga[k]u[-]te、
楽しくてtanosi[k]u[-]te、こわくてkowa[k]u[-]te、）
例②連体形＝終止形：K[k]0i=K[-]i：長いnaga[k]0i、楽しいtanosi[k]0i、
こわいkowa[k]0i、
（た形化報告相完了連体形＝終止形：K[k]ar[0i=Q]ta、イ音便促音便：
長かったnaga[k]ar[0i=Q]ta、楽しかったtanosi[k]ar[0i=Q]ta、こわかったkowa[k]ar[0i=Q]ta、）

【名詞／名容詞の構文相：①連用形、②連体形、③終止形】
例①連用形：名詞M／名容詞My M/My[+]係助詞／格助詞：
名詞[+]は/も…/が/を/に/(で)…、名容詞[+]に/(で)…、（主部要素）
例②連体形：M[+]の/なの…、My[+]な/の…、（主部要素）
例③終止形：M/My[+]である/です/だ/でございます/…、（述部要素）
（名詞述語文節の述語律は、報告相【叙述よりも発話者の判断/意向の表出】を目論んだ表現です。用言でも構文相②連体形から文末の名詞③終止述語に係り修飾することで報告相③終止形で結ぶことも多い）

【名詞述語文節の述語律：指定律/措定律/推定律/伝聞律、】（報告相）
・名詞/名容詞の③終止形は、報告相③終止形と同一であり、名詞の種別を使い分けて、述語律の意味付けを表現することができる。
例①指定律：固有名詞/職能名詞/分類名詞[+]de([×]ar[i]ma)s[-]u=des[-]u、
例②措定律：普通名詞(回答語)/事由名詞(わけ/はず)/形式名詞(の/なの)[+]des[-]u、／[+]de[+0yθ]wa[+]ar[i]mas[-]e[-]n=[+]dya[+]ar[i]mas[-]e[-]n、
例③推定律：推定名詞/用言②/③[+]you/rasi[k]0i[+]des[-]u、
例④伝聞律：事象名詞/用言③[+]sou[+]des[-]u/[+]sou[+]d(e[×])a(r[-]u)、

つづく。　次回は【報告相】残りと、【基本構文型】についてです。

新日本語述語文法ー再始動２

新日本語述語文法ー再始動２

・再始動の方針：(2025/8/〜/11/ )　つづき
　前回の「新手法の再始動１」で方針１、２を長考の末に解説しました。方針３は、さらに「抽象度が高い」考察になるでしょう。
　通常とは逆さまに「辞典巻末付録に載る助動詞一覧表：附属語」を俯瞰しながら構想しています。
・助動詞一覧表の助動詞は、第一義として「述語文節を生成する」接辞群であり、述語文節とは何かを腑に落とし込む必要があります。
・述語文節とは、「主張する事象/出来事/実体が、どうする/どうなる、どんな状態か/安全か、断定か/否定か/推定か/伝聞か、完了か/過去か、肯定意向か/否定意向か」という意識・心理判断を聞き手に向けて表出・報告する文節です。

・再始動の方針３：
３）助動詞の使い方には：３つの階層があります。
　まず、付録の助動詞一覧表を検証します。
通常より深く意識的に機能階層を明確にしておきます。
・態相、構文相、報告相、の３つに区分します。
（報告相は文字通り報告表明する機能であり、報告/連絡/相談の合成語：報連相ではありません）

①第１階層は、態相(動詞の態語幹を生成する接辞群)：-e-、-ar-、-as-、の３つの接辞が動詞と連結します。（態相は動作やり取りの対向関係の明示に寄与するので、基本的には動詞活用だけに関与します）
・態相：態の三系四態（能動系D[-/r]u：能動態/可能態/結果態/受動態）、
（強制系D[-/s]as[-]u：強制態/強制可能態/強制結果態/強制受動態）、
（使役系D[-/s]as[-]e[r]u：使役態/使役可能態/使役結果態/使役受動態）、
態動詞システムは整然たる構造なのだと、新手法で提案してきました。
（古語時代には、-ay-:自然可能、-ak-:無律化、の態接辞も使われた：iw-ay-u[r]u;いわゆる、iw-ak-u:いわく。この接辞は[-/y],[-/k],の連結子音として[-/r],[-/s],と共に現代語の中でも潜在して活用されています ）

②第２階層は、構文相：構文生成の順序を文節自体に目印を付ける役割の活用形で、①連用形/②連体形/③終止形の３種の活用群にしぼることを提案します。（それ以外の未然形/将然形/…/命令形は報告相階層です）
・主要４品詞：名詞/名容詞/形容詞/動詞、が構文相の文節活用形を作ります。（特に名詞は①連用形/②連体形では主部要素の機能ですが、名詞の③終止形になると述語文節：報告相として機能します）
・構文の基本構造を見つけ出すには、３つの構文相文節の並びを認識するのが早道です。

③第３階層は、報告相：文意判断を受け手に明示する述語文節群であり、この概念的区分を新たに設定することを提案してきました。（未完成でしたが）
・繰り返しになりますが、「述語文節とは何か」を腑に落とし込む必要があります。（述語文節とは、「主張する事象/出来事/実体が、どうする/どうなる、どんな状態か/安全か、その断定か/否定か/推定か/伝聞か、完了か/過去か、肯定意向か/否定意向か」という意識・心理判断を聞き手に表出・報告する文節です。構文の文章主体が表出する心理判断の場合もあるし、別人格：文章の記述者/発話者が唐突に自身の心理判断を表出してしまう場合もありえます。細心の注意が必要になります）

・再始動方針と「新手法」現状の到達成果の比較：
　「態相/構文相/報告相の「３つの階層」概念はどれだけの成果をあげたのか？各階層の現状を見ておこう。

【態相】：態の三系四態を提起した＝現状の「五段/一段両方とも可能動詞を派生OKとの「世論動向を支持する根拠」を提示できた。

【構文相】：文章生成に関与する文節活用を①連用形/②連体形/③終止形の３つに絞って注目することを提起した＝現状の「日本語口語での基本構文型を「一つの共通文型にして」提起できた。（対話の場の基本構文型＝先行質問文−後続回答文＝自問−自答文の形式が基本と想定できる）

【報告相】：報告相の接辞・助動詞も構文相活用形を持ちうるが、終止形しかない接辞もある。文末心情吐露の報告接辞なので終止形が似合います。報告相の概念は構文の読み手／聞き手に判断心情を報告することであり、構文構造にどんな関与をするかは、報告接辞の使い方(構文相活用)による＝現状の「助動詞「３階層」の概念を提起するのは全くの少数派でしかありません。

つづく。
　次回は「助動詞を３階層に分けて分析する」先行研究を参考図書で調べた結果を記述します。

新日本語述語文法ー再始動１

新日本語述語文法ー再始動１

　このブログで連載してきた「新述語文法「新基本構文型」の再入門シリーズ、立ち戻るシリーズの後を受けて、今回は再始動シリーズに挑戦したい。

・再始動の方針：(2025/8/〜/11/ )
　新手法を標榜する本稿なので、通常とは逆さまに「辞典巻末付録に載る助動詞一覧表：附属語」の使い方から学習を開始するつもりで、現在の学習知識をもとに「助動詞から遡上する方式」で「自立語とのつながりの文法規則：文節機能の規則」に迫ってみようと考えました。

　「再始動の方針の骨格」には、次に示す新手法の基本要件を既得知識として採用します。
この「再始動」から読み始める方に対しても歓迎したいので、骨格に幾分の肉付けをして解説します。

１）日本語の基本構文の構成要素が：
文＝文節＋文節＋文節＋文節＋…という文節の集合体が構文構造であり、
これら文節とは、文節＝自立語(主に次の４品詞：名詞/名容詞/形容詞/動詞/…)＋附属語(助詞／助動詞…)の膠着(３種：複合/縮約/派生屈折)という連結作用によって生成されます。
　つまり構文とは役割を与えられた文節が連続して文章の意味を作り出す構造なのです。
構文内の文節が相互に果たす文法的規律(主部/述部/…の関係力)など：附属語の意味に従うことも多いが、どんな自立語と附属語を連結・膠着させて文節を作り出すのかが重要な言語活動になります。

２）日本語の膠着方法は：３種類の膠着を使い分けます。
①第１膠着は、名詞の活用などに使う＝複合[+]の形式です。
例：文法＝文[+]法、小雨＝小[+s]雨=ko[+s]ame、居酒屋＝居[+zθ]酒[+0a]屋＝i[+zθ]-sake-[+0a]+ya＝いざかや、太郎[+](は/が/に/を/…）など連声・連濁を含めての、主として単語[+]単語、単語[+]助詞の複合[+]機能で連結し文節化します。
②第２膠着は、主に名詞の終止形文節などで多用する＝縮約[×]の形式で、（カッコ内範囲）を縮約する。

例：asa[+]d(e[×])a(r[-]u)=朝だ/朝である、asa[+]de([×]ar[i]ma)s[-]u=asa[+]des[-]u=朝です…
（名詞述語形では、[+]de[×]goz(a)ar[0ii=I]mas[i/-]ta(r[-]u).=でございました、など膠着３種を全活用する）
③第３膠着は、主に動詞/形容詞の活用に使う＝屈折派生[ / ]の形式です。
自立語語幹[ / ]助動詞接辞との接続点で、子音/子音、母音/母音の衝突を回避するため、[挿入音素：６種類]を選択肢として配置します。
・動詞の例：書く/起きる/食べる＝kak[-/r]u=kak[-]u、oki[-/r]u=oki[r]u、tabe[-/r]u=tabe[r]u、(一般形式：D[-/r]u）
のように[挿入音素：[無音/子音]または[母音/無音]]を選択演算する方式です。
挿入音素＝[a/-]、[i/-]:２種と、[-/r]、[-/s]、[-/y]、[-/k]:４種の６種類が活用意味に応じて使い分けられます。

例：打ち消し助動詞[a/-]na[k]0i：kak[a]na[k]0i=書かない、oki[-]na[k]0i=起きない、tabe[-]na[k]0i=食べない、
例：意向・勧奨の助動詞:[-/y]ou：kak[-]ou=書こう、oki[y]ou=起きよう、tabe[y]ou=食べよう、
（選択演算式の[挿入音素]記号により、一般形式：打ち消し＝D[a/-]na[k]0i、勧奨＝D[-/y]ou、と表現できる）

・形容詞の例：形容詞語幹(K)は母音終わりなので、常に[-/k]=[k]であり、重い/楽しい＝omo[k]0i/tanosi[k]]0i＝(一般式：K[k]0i 表記、0:前音消音）、

打ち消し例：重くない/楽しくない=K[k]u[-]na[k]0i、意向・推量の例：重かろう/楽しかろう=K[k]ar[-]ou、と一般表記から、発話の  omo[k]u[-]na[k]0i、omo[k]ar[-]ou / tanosi[k]u[-]na[k]0i、tanosi[k]ar[-]ou を引き出せる。

　以上、新手法での文節の生成方法の基本考察を記述しました。
・要点は、名詞、名容詞、形容詞、動詞の自立語を文節活用させるには附属語との連結（３種の膠着法）が必要であること。
・３種の膠着法：[膠着記号]＝複合[+]、縮約[×]、屈折派生[ / ]で明示する学習法を提起しました。（イ音便、ウ音便、などの表記方法：別途解説予定です）

　つづく。
　次回は再始動の方針３番目：助動詞の使い方（３つの階層）について考察します。

「日本語の基本構文型」再入門（５-立ち戻る）

「日本語の基本構文型」再入門（５-立ち戻る）

　「日本語の基本構文型」再入門（連載,2,3,）に対する追加記事を書きます。
・前回（４-立ち戻る）のつづきとして「なぜか現代の国文法には抜け落ちている重要法則」の2つ目を記述します。

　「【抜け落ちている】重要法則 2)を」「新手法」で見える化すると、
2）文節の係り受け法則（構文の構造）：文節をどのように連結して、文章構造を生成するのか、という基本概念について明確な法則ができていない。
・文節の種類：自立語(体言／用言)＋付属語(助詞／助動詞)、
・文節の構造：前回の重要法則 1)に詳細説明を載せて、膠着語の活用法として見える化した。
重要法則 2)は、かな文字でも「文節や構文」を分析できるはずなのに、
構文内での文節の係り受け、文章構造の生成法則が明確にされていない。

・重要法則 2) は、「新手法」で見える化すると下記の３つの要素を含むものです。
【文節の構文相】：体言/用言ともに「係り受け活用相」を①連用形/②連体形/③終止形に限定してよい。
例：用言文節の構文相：動詞語幹D受動語幹[-/r]ar[-]e打消語幹[-]na[k]ar完了語幹[0i=Q]ta③終止形/②連体形、
（ほめ-られ①な-か①った③/②：部分部分で構文相を決めても好いが、全体でY③/②と把握するべき）
例：体言文節の構文相：名詞[+]助詞(格助詞/係助詞/…)①連用形、名詞/名容詞[+]の/な/なの②連体形、
　体言補語[+]である/だ/であります/です…③/②終止形/連体形。

【文節の報告相】：未完成の概念ですが、基本的には態接辞は動詞語幹に優先付属し、それ以外の付属語が文末に配置し「肯定/否定、完了/過去、希求/勧奨、推定/伝聞」など判定詞に相当する活用形を報告相と言う。文章発話の意思・意向を表出する付属語活用であり、報告相も構文相①連用②連体③終止を持ちます。
体言補語の③終止形は構文相と報告相の二役を持つことになる。

【基本構文型とは】：文節の構文相を使い日本語の基本構文型を明示する。
・先行(質疑)後続(応答)文を基本構文の原型とする。問答文の形式を想定すると分かりやすい。
「新手法」の選択演算子方式で①連用形/②連体形/③終止形を配置して記号提示することで、作文しやすくなる。（接続詞、接続助詞、などは…空白扱い？名詞扱い？で演習する）

・「問答文」を日本語の基本構文とする理由は、「ウナギ文・人魚構文」など特有の構文を含む即答文/回答文/陳述文を一括して解説できる構文形式に相当するのは、これしかないと考えたからです。
【日本語の基本構文型】：体言T/用言Y/体言補語S、連用形①/連体形②/終止形③で記号化する。
・T①(T②/Y②)T①-Y①/Y②…S①(S②/Y②)[S①-S③/S①-Y③]。（先行文…後続文、の形式）
（記号注：( )要否選択、/択一選択、[  ]範囲整理、に従い選択作文する）
・先行文の後半T①-Y①/Y②と後続文の後半[S①-S③/S①-Y③]をもっと深く考察するなら、さらに類似の形態に収れんさせられるかもしれない。

【自問自答の基本構文】
・『岩波古語辞典補訂版』によると、
「係助詞：は/や：の前に疑問詞を置かない、承けない。疑問詞を承けるのは、か/ぞ/(し)/も、である。
（古語時代ではまだ、が格助詞が定着していなかった）現代では「は/が構文」が定着しているから、
日本語は疑問詞を文頭に置かず、
・「これはT①、誰が？T①こわしたY②のか」というのが普通なのだろう。（場の疑問、内心の質問）
即答文なら「(これ/こわしたの)はT①…太郎-S③です」と答えるでしょう。（場への回答）
・「僕はT①何を？T①注文したいY②のか」というと、（内心の自問、場の質問）
即答文なら「僕はT①…ウナギ-S③です」と答えるでしょう。（場への回答）
・「花子はT①何が①弾けるY②のか？」（場の疑問）
即答文なら「花子はT①…[ピアノ-S③です／ピアノがS①-弾けますY③]」のどちらか…（場への回答）

　この構文型：「◎◎はT①：先行文…後続文〇〇−S③／〇〇S①−Y③」は、日本語の論理として充分に理想的です。（後続文：〇〇−S③＝〇〇S①−Y③：場の回答として同意義相当であることが多い）
・構文の解析の進歩には、構文相〜報告相の連携した区分／整理が必要であり、特に報告相（態接辞以外の助動詞）の活用法を如何に扱うと好いのか、さらに考察したい。

おわり

「日本語の基本構文型」再入門（４-立ち戻る）

「日本語の基本構文型」再入門（４-立ち戻る）

　「日本語の基本構文型」再入門（連載,2,3,）に対する追加記事を書きます。
・連載初回の冒頭に、「なぜか現代の国文法には抜け落ちている重要法則がある」と書き出し
ました。（ここへ立ち戻って再入門しましょう）
本来は、重要法則を立て直して国語文法が論理的に一貫性を持つようにしたいのです。

つまり、文語文法・口語文法を別々の法則で扱うのでなく、進歩した現代文法の法則が文語/口語の両方を一気通貫で説明し尽くせることを期待します。
・古語時代からの語彙を『古語辞典』で見ていくと、試行錯誤を繰り返しながら自然言語として発展し定着する言葉の流れが感じられます。

　しかし、現代文法では重要法則の立て直しができていません。
国語学の視点も、古代から近世・現代までの通時的一貫性を探り出そうとする目標意識は希薄です。
文法に必要な重要法則を見失って久しいから脇道に遠く迷い込んでしまい、戻れません。

　「抜け落ちた重要法則」を「新手法」で見える化すると、２つの重要法則の不在状態が明確になります。（これを立て直すことから手をつけるべきだと目標を立てました）
まず一つ目の重要法則の立て直し、その得失を考察しましょう。

1）膠着語の活用文法を確立すべきである。（ローマ字つづりで接合部分を解明する）
日本語の膠着活用には＝３種類の膠着形式がある（[ / ]派生／[+]複合／[×]縮約）。

【用言の活用：語幹に短接辞:助動詞を密結合[ / ]派生】して述語を生成します。
例：動詞語幹D[-/r]u=kak[-]u/tabe[r]u=書く/食べる：すべての規則動詞の終止形。
（[/]派生は本格的な屈折語的な語形変化・密結合です）

【体言の活用：単語に[+]助詞（格助詞／係助詞／体言単語／接続助詞など）を疎結合】して、主部要素を生成します。
例：居[+]酒[+]屋=i[+zθ]sake[+0a]ya＝i[+zθ]sake[+0a]ya、反[+]応=han[+n]ou=hannou、
兄弟[+]で絵本[+]を=kyoudai[+]de ehon[+]wo、（本格的な膠着語的な語形変化・疎結合です。
注：後音消音記号’θ’、前音消音記号’0’、連濁・連声など[+]複合に含めます）

　また、体言補語が終止形の形態になると、述語要素にも変身し二役化するので、
【補語名詞[+]で[×]ある＝です／だ／であります、などの判定詞を膠着し】述語となります。
例：補語名詞[+]判定詞：名付け指定、事由・回答語措定、推定・伝聞、
（~形式名詞)[+]判定詞：肯定：(~の)[+]d(e[×])a(r[-]u)=[+]da=[+]de([×]ar[i/-]ma)s[-]u、
：否定：(~の)[+]de[×0yθ]wa==[+]d[y]a[-]na[k]0i=[+]d[y]a[+]ar[i/-]mas[-]e[-]n、

（判定詞の範囲内で[+]複合、[×]縮約、[/]派生の全膠着種類が使われます）

　これが膠着言語の用言/体言の四大自立語が活用形を造り出す本当の姿です。
これを確立すると、以下の接辞：助動詞などの形態素を明確化・文法化できます。
・挿入音素：[連結母音/無音]=[a/-],[i/-],2種類、[無音/連結子音]=[-/r],[-/s],[-/k],[-/y],４種類、
・態接辞：-ar-,-as-,-ak-,-ay-,４種類（已然形:-e-も態接辞機能を発揮する）
（連結子音と態接辞の子音要素との対応関係を考察すると、両者が意味と役割を共有していると推定できる。これで接辞の意味不明が解消して、文法の通時的進歩に小さな寄与を期待できます）
・動詞膠着活用を語幹Dに+[-/r]uで表記すると、
「書く:kak[-]u、食べる:tabe[r]u、のような[挿入音素]形式の選択演算子での演算を」個々人が実行したうえで発話していることを明示できます。すべての規則動詞の原形・終止形をD[-/r]u表記一つで開示できる方法なのです。
・特に並行概念を選択括弧に[並/置]し雛形明示する形式なら、学習の場での応用範囲が広いはずです。

　折角の立ち戻り投稿なので、「1つ目の重要法則の「機能」がどのように
・適時有効だったか＝進歩寄与、
・法則の理解不足があり勇み足＝誤審・迷走、
・法則に反した踏み外し＝退歩・錯誤、などが発生したか、
歴史的実例を詳しく分析しておきたい。
（２つ目の「抜け落ちた重要法則」は次回に回します）
もちろん、「重要法則を【立て直した】「新手法」には「得/利点」が満載です。反面「【抜け落ちた】ままの重要法則」には「失/欠点」だらけを記述することになります。（自然言語が発展する途上の試行錯誤の姿が遺産として残っているのですから、欠点を全否定するわけぢゃありません。勇み足・踏み外しに気づいて進歩に向かうことが大事です）
実例検証：

・勇み足：先史から室町：動詞の二段活用→近世現代：一段活用に収れんした。進歩。
（二段→一段：起くるok[-]uru→oki[r]u起きる、助くるtasuk[-]uru→tasuke[r]u,)
（終止形-u-に対し-ur-u-の-ur-接辞を付加して連体形、-ur-e-已然形を誘導したのが二段活用であり、厳密には何世紀にもわたり勇み足の迷走であった。国語学はまだ迷走中で、-ur-接辞？を-u[r]u-として分解もできていません。
＝＝本当は先史時代で、応急措置として、-u-終止形のうしろに-[r]u-を追加して「動作終止の状態」を強調する窮余の一策だったと解釈するべきでしょう。-ur-接辞ではなく-u+[r]u-なのです。これなら、二段已然形活用：-u[r]e-を問題なく派生できますから）
・勇み足：同じ二段→一段革命で、起きるok-i-[r]u、助けるtasuk-e-[r]u、のように
連用形の -i-、-e-、連結母音が語幹にくみこまれ、さらに-[r]u-付加することで活用形が近世型になった。

[挿入音素]の文法則が公開知識になるとき、動詞活用は、
・子音末語幹[挿入音素]接辞：[a]未然、[i]連用、[-]u終止・連体、[-]e已然、
・母音末語幹[挿入音素]接辞：[-]未然、[-]連用、[r]u終止・連体、[r]e已然、
・共通表示：D語幹[挿入音素]接辞：[a/-]未然、[i/-]連用、[-/r]u終止・連体、[-/r]e已然、
と整理された一行一覧表で学習できるようになる。

＝＝勇み足・踏み外しを防ぎ、進歩に寄与する文法則にするには、
・起き：ok-i-の-i-い連用音：動作始めの様子で動作の意味が推定できる。
・助け：tasuk-e-の-e-え已然音：動作が進展完了した時点で動作の意味が推定できる。
という意味の原則を適用できるのではないだろうか。
（ok[a/-]やtasuk[a/-]は意味をなさない）
公開知識にしていくことが自然言語の進歩なのでしょう。

・踏み外し：住まば都sum[a/-][+bθ]wa miyako.：住むなら（便利な）都がよい。
　この用法は-aba-が接辞だと勘違いした錯誤です。
一方、住めば都：sum[-/r]e[+bθ]wa miyako.：住んでしまえば そこが都。
已然形の-e[+bθ]waは-e-接辞と助詞+は、の膠着ですから意味が通じます。
例：食べればtabe[-/r]eba 食べれるtabe[r]-e[r]u、試せばtames[-/r]eba 試せるtames[-]-e[r]u 試せる。
已然形の条件設定なら子音末/母音末語幹にも対応できます。しかし、これが近世の二度目の大きな踏み外しを招きました。
（近世の国語学では-e-接辞の已然力の本当の意味に対する徹底理解が不足していた）

・踏み外し：口語文法を制定する際に、已然形：-e-を外し「仮定形：-eba-」に置き換えてしまった。
-e-已然接辞の意味本質を汲み取れないままに「可能態：-e[r]u-」と「仮定形：-eba-」を併存させてしまった。
・なぜこれが大失敗か、一見すると正しく活用できるように見える、が
＝「可能態：D[-/r]e[r]u：住めるsum[-]e[r]u、食べれるtabe[r]e[r]u」が派生できること、
＝「仮定形：D[-/r]e[+]ba；住めばsum[-]e[+]ba、食べればtabe[r]e[-]ba」が派生できる。

・実際には、日本語の-e-接辞は非常に使い勝手がよくて、
例：流るnaga[r]u→流れるnagar-e-[r]u、離るhana[r]u→離れるhanar-e-[r]u、二段→一段への進歩にも大役をはたした。
（この-e-[r]uは微妙な接辞であり、意思動詞につくと可能態を呼び起こし、無意思動詞なら完了状態への移行描写の意味なのです）
・一段化が始まると、可能動詞が同時に始まるのは当然であり、五段／一段ともに可能態を正式に認定すべき法則です。
むしろ「仮定形-e[+]ba、-[k]e[r]-e[+]ba」を禁止し、終止形[+]nar[a]を仮定形に推奨すべきだったのです。
（近世の国語学に-e-接辞の真の理解者がほとんどいなかったからでしょう。-eba-自体の生まれは正しいのだが、仮定役を与えてしまうと、-e[r]-eba,-e[r]e[r]-eba,-e[r]e[r]e[r]-eba,と完遂の仮定に仮定の繰り返しを誘発し止めれなくなります。動作完遂の熱望を仮想で繰り返す表現は止められません。-e[r]u-と-e[+]ba-が同時代併存するのはやっかいです。例：書けるkak[-e[r]u→書ければkak[-]e[r]-eba→✳書けれるkak[-]e[r]-e[r]u.　書けれるはNGで、書かるkak[-[ar[-]uというべきですが、口語では書かれるkak[-]ar[-]e[r]uが使われる）

・可能-e[r]u-、結果-e[r]-e[r]u=-ar[-]u-、受動-e[r]-e[r]-e[r]u-=-ar[-]-e[r]u、が、五段/一段ともに適用できる「態接辞の文法則」ですが、古代では-e[r]u-が成立しておらず、結果の-ar[-]u-だけが「受動」として使われていました。

・仮定形-e-ba-を使えば動作相や態相が無意識のうちに進展するのを体感的に感知してほしい…が。
さらに近世の可能態の成果を五段/一段ともに有効化する利点を制限してしまうと、言語進歩の大障害物なのです。
（これは２つ目の重要法則に関係する）

つづく。

「日本語の基本構文型」再入門（３）

「日本語の基本構文型」再入門（３）

・連載初回記事の末尾に述べたように、補語述語文:S③終止形＝S[+]判定詞などに対しての文法解釈は一筋縄ではいきません。構文相の認識だけでは文意解釈を補強できないことが分かります。

＝これを解決するには、（汎用性を考慮した文法規律として、）
【構文の意味構造】：先行：質問・前提文…後続：回答・応答文、の複文形式構造、
【構文相の規律性】：【主部律】:主客対象の相互規律関係…【述語律】:主客対象に対する描写規律、
この【２項を文法化する】ことが必須条件になります。

　特に「人魚構文」などの解釈問題を起こす【補語名詞文】については、述語・述語律の概念が充分な浸透を果たしていません。正直に言うと私自身の述語律の認識は100%だが、述語形式の記号化には70%程度です。今回は述語記号化に一歩進めて100%を目指したい。（名詞文の述語概念を明示するため、述語要素スタックに積み込むのが最適か）

主部/述部スタック表記例：			2025/06/06
	主部要素スタック	述語要素スタック	【述語】に注釈付記
1-	「太郎は「大阪に	【→行く【「予定」+です。】	D②M③:|補語述語文
1- 改	即答文……「太郎は	【:|「予定」+です。】＝ ＝【「予定」に(決め)てます。】	M③＝ ＝M①(D①)判定詞③
2-	「日本人は「正月を	【→祝う【「習慣」+です。】	D②M③:|補語述語文
2- 改	即答文……「日本人は	【:|「習慣」+です。】＝ ＝【「習慣」に(し)てます。】	M③＝ ＝M①(D①)判定詞③
川 端 康 成	『雪国』……「国境の ↘「トンネルを ↘「と	【:>長い】↙(左次欄へ) 【→抜ける】…↙ 【:|「雪国」+であった。】＝ ＝【「雪国」に(入っ)てた。】	K② D③ M③＝ ＝M①(D①判定詞③)
解 説 ・ 問 題 ・答 え	解説：「アミラーゼと ↘「酵素は① 「グルコースが①’ ↘「デンプンを① ↘「グルコースから ↘「形が①’ ↘「セルロースは」 ① 問題：「セルロースは 何と形が違う？」 答え：……	【→いう】②↙ 【→つながってできた】②↙ 【→分解するが③’, :>同じ】②↙ 【→できていても、】①’↙ 【→違う】②↙ 【→分解できない。】③ 選択肢：①デンプン②アミラーゼ 　③グルコース④酵素。 【:|「デンプン」+です。】③	新井紀子『AI vs. 教科 書が読めない子どもた ち』：アミラーゼ問 題。 注：主スタックの-は/ -を①句＝把握容易、 -が①’句＝細部解説で 難しい、重要だが。

注：構文相:①連用、②連体、③終止、D：動詞、K：形容詞、M：名詞、My：名容詞。

　「新手法」では名詞述語文節を含め、すべての述語を「述語要素スタック」に積み込むことにしたい。
（名詞+判定詞＝M①D①判定詞③の意味を内包する）

主部/述部スタック表記例：芥川龍之介『蜘蛛の糸』冒頭部分	2025/06/06
行	主部要素スタック	述語要素スタック	【述語】に注釈付記
1-	「ある日の	【:|「事」+で[×]ございます。】	M③:|補語の述語文。
2-	「お釈迦様は「極楽の 「蓮池の「ふちを 「独りで「ぶらぶら」	【→お歩きに[+]なっていらっ しゃいました。】	D,M①〜+nar[0i=Q]te+ir[-]as[×] ar[0i=I]mas[i/-]ta.③
3- 3’-	「池の中に ↘「蓮の花は「みんな 「玉のように」 ↘「その「まん中に ↘「金色の芯からは ↘「匂いが ↘「あたりへ」	【→咲いている】↙(左次欄へ) 【:>まっ白で、】③’↙ 【→ある】↙ 【何とも→云えない【:>好い】↙ 【:>絶間なく】↙ 【→溢れております。】	D②連体形 M③,K③終止中断形 D②→ D②→K②:> K①:> D③終止形
4-	「極楽は「丁度	【;|朝なの+でございましょう。】	My②〜 +nano[+]de[×]goz-ar- [0i=I]mas[y]ou.③

　スタック分析に慣れたなら、一行表記方式にして
・「池の中に【咲いている】「蓮の花は「みんな「玉のように」【まっ白で、③’】
　「その「真ん中に【ある】「金色の芯からは【何とも云えない【好い】「匂いが【絶間なく】「あたりへ」【溢れております。③】
…というように、
「主部括弧「主部括弧」と【述語括弧【述語括弧】で識別区分けすることで、スタック意識を反映させるのもよいでしょう。